Этика как философская категория

Содержание

Введение. 3

Понятие “этика”. 4

Этика как наука. Основные категории этики и их значение для управленческой деятельности. 7

Заключение. 16

Список литературы.. 17

Введение

Репутация компании и ее руководителей играет огромную роль в современном бизнесе. Более того, существует четкая зависимость: чем лучше репутация той или иной фирмы, тем более успешно идут у нее дела.

Этика и мораль относятся к категории философских, а не экономических понятий. Однако попытки увязать морально-этические критерии и деловую практику предпринимаются постоянно.

Этика традиционно сосредоточивалась на межличностных отношениях, показывая каким образом людям следует поступать по отношению друг к другу. Считается, что существует три основные концепции, показывающие каким образом следует обосновывать определенные моральные постулаты: теория естественного права (этичность достигается строгим соблюдением законов), утилитаристская концепция (оперирует критериями “добро” и “зло”) и деонтологическая концепция (оценивается суть действия, например, рациональное оно или иррациональное).

Некоторые специалисты считают, что понятие “бизнес-этика” вошло в массовый обиход относительно недавно – в результате процесса глобализации экономики, увеличения числа фирм и повышения уровня их ответственности перед обществом. Тем не менее, основные принципы этики, которые ныне возможно применить в сфере бизнеса, были сформулированы тысячи лет назад. В связи с этим нам представляется весьма актуальным изучение этики как философской категории.

Понятие “этика”

Этика (греч. ethika, от ethos – нрав, обычай, характер) – учение о нравственности, морали[1] . Аристотель создал этику как особую дисциплину в разделе практической философии, поскольку этика занимается на философском уровне жизненно важными для каждого нравственными вопросами, касающимися должного поведения человека по отношению к другим людям и к себе.

Со времен Аристотеля понятием “этика” принято обозначать философскую науку, объектом изучения которой является мораль или нравственность, особая форма общественного и индивидуального сознания, осознания человеком того, что можно делать, а чего – нельзя, что хорошо и что плохо.

Мораль регулирует поведение людей во всех сферах общественной жизни через систему ценностей норм, правил, оценок, запретов, идеалов. Отличие морального регулирования от правового заключается в том, что моральные требования основываются на силе общественного мнения.

В разговорном языке понятия “этика”, “мораль” и “нравственность” обычно употребляется как синонимы: вместо выражения “моральные нормы” можно услышать “этические нормы”, “нравственные нормы”. В хорошо знакомых словах “профессиональная этика”, “этика врача” речь на самом деле идет об определенных моральных явлениях[2] .

Однако научная строгость и языковая культура требуют различать эти понятия: этика – это наука, теория морали, а мораль, нравственность – реальное явление, которое изучается этикой.

Стоики ввели разделение философии на логику, физику и этику, считая последнюю сердцевиной философии. Всю ее они сравнивали с яйцом, у которого логика – скорлупа, физика – белок, а этика – желток. Практическая направленность этики сказывается и в том, что она определенным способом включается в свой предмет – нравственность, главным образом в область морального сознания, в виде философско-практического самосознания морали.

По уровню обобщенности и отношению к нравственному строю жизни, практике морали, в этике обычно выделяются:

1) эмпирические и конкретные исследования, например, истории, социологии, психологии нравственности и т. п., проводимые в рамках так называемой дескриптивной (описательной) этики и в прикладной этике;

2) философско-мировоззренческая составная этики в ее теоретическом выражении, это та область философии, которая отведена объяснению, систематизации, обоснованию этических норм, понятий, категорий; она служит методологической базой конкретно-эмпирических изысканий;

3) мировоззренчески-практическая, нормативная составная этики, вводящая моральную философию в действительность нравственной жизни, задающая ей нормы и образцы; в этой области нравственные требования, нормы, правила не только изучаются и критикуются, но и созидаются, больше того, их творцы зачастую собственным примером внедряют их в жизнь. Таковы Будда, Конфуций, Сократ, Христос, Магомет, а в XX в. – Лев Толстой и Альберт Швейцер;

4) история этики, представляющая созданные в прошлом и в настоящем учения о нравственности, опыт их воплощения и являющаяся частью живой, действующей этики.

Ведущая составная этики – философско-мировоззренческая, она обуславливает и описательную, и относящуюся к той или иной частной области, и нормативную стороны этики.

Центральные вопросы этики – философские: о природе морали, ее сущности и источнике, о добре и зле, долге, совести, справедливости, свободе и ответственности, о принципах и нормах должного поведения, добродетелях и пороках, о счастье и смысле жизни, назначении человека.

Поэтому этику принято считать философским учением о морали, занимающим одно из центральных мест в философии. Этики, занимаясь преимущественной сферой должного, исследуют ценности как цели, расположенные в определенном порядке, возводящем к предельно ценному вообще.

От того, как понимается источник, статус, соотношение ценностей, способы следования им в действительности, зависит тип этических учений. Этический абсолютизм и релятивизм противостоят друг другу по вопросу о том, являются ли основные категории и нормы морали выражением безусловных или условных начал. Сторонники абсолютизма, а к ним можно отнести из наиболее известных философов Платона и Канта, трактуют эти категории и нормы как вечные, неизменные, объективные и универсальные принципы, ценность которых не определяется тем, насколько они принимаются людьми.

Истоки таких принципов могут усматриваться в Боге, космосе или в человеческой природе. Приверженцы этического релятивизма, например, софисты, Гоббс, настаивают на относительности, изменчивости, зависимости важнейших нравственных установок от условий места и времени, конкретных потребностей и интересов, субъективных склонностей людей. Формой этического релятивизма является нравственный нигилизм, в рамках которого отвергаются традиционные нравственные устои.

Некоторые философы – Кьеркегор, Ницше, Шестов – отрицают ценность общеобязательных нравственных норм вообще, рассматривая их как враждебные индивидуальной свободе. Такая позиция называется этическим антинормативизмом. В зависимости от того, понимается ли нравственный закон как внутренний, собственный по отношению к морали, или же как внешний, исходящий из внеморального начала, этические учения делятся на автономные (от autos – сам и nomos – закон) и гетерономные (от греч. heteros – иной)[3] .

В автономной этике утверждается самодостаточность морали, ее самоценность. Это направление последовательно развито Кантом, строившего этику на априорных (доопытных) моральных принципах. Он полагал, что истинно нравственным является поступок, совершенный исключительно из уважения к долгу, а не по склонности или каким-либо другим соображениям.

В гетерономной этике закон морали представляется обусловленным извне: в религиозной этике ценностью священного, в эвдемонизме – счастья, гедонизме – наслаждения, утилитаризме – пользы и т. д. Концепции, в которых основание морали видятся определяемыми законами природы (как таковой и собственно человеческой), относят к этическому натурализму (Демокрит, Макиавелли, Спиноза, Спенсер, Кропоткин).

В противоположность ему этический социологизм выводит мораль из общественных установлений (этика марксизма). Если учение основывается на ценности собственного блага, то это этика эгоизма, если на ценности блага других людей, то альтруизма. В этическом рационализме (Сократ, Платон, стоики, Спиноза, Кант) разуму отводится ведущая роль в морали, представляемой как рационально устроенная система, в которой из единого принципа можно последовательно вывести всю совокупность правил нравственности. Напротив, с точки зрения этического иррационализма (Кьеркегор, Шопенгауэр, Сартр), возможности разума в морали весьма ограничены, поскольку в ней преобладает не общее и закономерное, а единичное и неповторимое – личность в уникальных ситуациях; в ее нравственном выборе чувства, интуиция и воля имеют преимущества перед интеллектом. Разнообразие этических учений свидетельствует о богатстве нравственной жизни и расширяет горизонты свободы.

Этика как наука. Основные категории этики и их значение для управленческой деятельности

Эффективность руководства во всех сферах общественной деятельности определяется в первую очередь умением и способностью руководителя любого ранга правильно общаться с подчиненными, деловыми партнерами, коллегами, посетителями, строить отношения с ними на основе взаимопонимания, уважения друг к другу. А этого трудно добиться без знания этики, соблюдения этических норм взаимоотношений между людьми.

Мораль или нравственность появляется на ранних этапах становления и развития человеческого общества, а этика как теоретическая наука о морали возникает лишь в рабовладельческую эпоху. Этика является научным обоснованием того, как человеку следует поступать, как ему надлежит жить по законам человеческим. Она исследует мораль как реально существующее и действующее явление, стремится с позиций науки определить, что собой представляет мораль, как и почему она возникает и развивается, какую роль играет в жизни общества, социальных групп, отдельного человека, как соотносится с другими социальными институтами – религией, правом, наукой, политикой и т. д.

Этику как науку о морали принято подразделять на следующие составные части[4] :

1. Эмпирически-описательную, описывающую качественные границы нравственности, выделяющую из всего многообразия человеческой деятельности нравственный аспект. Из-за того, что мораль пронизывает все многообразие человеческого сознания и поведения, сочувствует любой социально значимой деятельности, она во многих случаях кажется чем-то неуловимым, иллюзорным, благодаря чему создается впечатление, что мораль заполняет собой все. Поэтому вычленение собственно нравственного аспекта из сознания и действий реальных людей оказывается достаточно сложной задачей, требующей специального этического исследования.

2. Нормативную, дающую критически-ценностный анализ нравственных норм и принципов, существующих в обществе, осуществляющую их систематизацию, обосновывающую предпочтение тех или иных норм поведения перед другими.

3. Теоретическую, воспроизводящую нравственность теоретически, обосновывающую ее происхождение, сущность, специфику, необходимость, роль и значение в обществе, законы развития.

Итак, этика описывает мораль, объясняет мораль, учит морали. Все три структурные части этики относительно самостоятельны и одновременно взаимосвязаны между собой. Вместе с тем основой, центральной частью, выражающей сущность науки, является теоретическая этика.

Как у всякой науки, у этики имеется своя система категорий, то есть наиболее общих, ключевых понятий, в которых сознание фиксирует самые существенные, часто повторяющиеся связи и отношения в природе, обществе и сознании. Этика, будучи философской наукой, оперирует общефилософскими категориями, но ее лицо, сущность определяют ее собственные, присущие только ей, специфические категории. Таковыми являются благо, добро, зло, справедливость, долг, честь, совесть, смысл жизни, счастье. Их традиционно принято считать основными, о них главным образом идет речь в этической литературе. Но помимо основных, существует масса и других этических категорий – дружба, любовь, терпимость, зависть, тщеславие, злословие, корысть, бескорыстие, слава, позор, вежливость, грубость, тактичность, воспитанность, скромность, милосердие, духовность и т. д. Но все эти многочисленные понятия десятками, сотнями, тысячами незримых нитей связаны с основными этическими категориями, выступая как их проявление, частный случай. Так, например, терпимость, бескорыстие, милосердие, вежливость, скромность – все это добро; тогда как нетерпимость, корыстолюбие, бессердечность, жестокость, грубость – различные формы и виды проявления зла.

Непосредственным объектом отражения в этических категориях является моральное сознание. У каждого человека имеется то или иное представление о благе, добре и зле, долге, справедливости, счастье, часто настолько смутное, что не всегда можно понять, что он под этим понимает. Однако это представление все же есть, и в своих конкретных действиях и поступках человек им так или иначе руководствуется.

Существует моральное сознание и связанное с ним моральное поведение или моральная практика. Этика выступает как теоретическое, научное осмысление как морального сознания, так и моральной практики. Это осмысление осуществляется, как и во всех других науках, с помощью категорий.

Как уже говорилось, среди основных категорий этики принято выделять благо, добро и зло, справедливость, совесть и долг, смысл жизни, счастье.

Благо – общее понятие, употребляемое для обозначения положительной ценности предметов и явлений.

На бытовом уровне благом принято обозначать все то, что способствует человеческой жизни, служит удовлетворению материальных и духовных потребностей людей, приносит им удобство, или является средством для достижения определенных целей. Благом называют прежде всего предметы, без которых невозможна человеческая жизнь – пищу, одежду, жилище. Поскольку все необходимое для своего существования люди получают из природы, то понятие блага переносится на нее, точнее, на ту ее часть, которая является непосредственным источником потребления и служит сырьем, исходным материалом для получения продуктов потребления. Наличие необходимых благ – материальных и духовных – обязательное условие существования общества и каждого отдельного человека, условие их развития и совершенствования.

Материальные блага – это средство удовлетворения первичных потребностей. Духовные блага удовлетворяют потребности вторичного порядка.

Категория блага – специфическая форма этического языка, с помощью которой обосновывается основополагающее значение материальных и духовных потребностей в системе нравственных отношений и морального сознания.

То, что является благом для одних, не является таковым для других. Противоречия резко обостряются, когда благо одних достигается за счет других. Здесь наиболее четко проявляется этический аспект понятия блага.

Для руководителя любого ранга целью и смыслом его деятельности должна выступать нацеленность на обеспечение необходимыми материальными и духовными благами всех членов общества, гармоничного сочетания общественных и личных благ, без наличия которых не могут существовать люди.

Категория блага позволяет определить критерий для разграничения добра и зла. Добро, если определить это понятие в самой общей форме – все то, что способствует благу; зло – все то, что подрывает и разрушает благо, противостоит ему. Добро и зло есть там, где имеется намерение, цель принести людям счастье или несчастье. Если целью моего действия является счастье другого человека, то это добро; если же моей целью является причинить кому-то несчастье, то это зло.

Добро и зло – понятия относительные, они носят конкретно-исторический характер. Представления о добре и зле так сильно менялись от страны к стране, от одной исторической эпохи к другой, что часто противоречили одно другому. Что для одних добро, для других зло. Значит ли это, что добро и зло только относительные понятия, и нет никакого абсолютного добра и абсолютного зла?

Абсолютное добро – это прежде всего вечные моральные истины, общечеловеческое в них. Часто говорят, что добро – это всего лишь меньшее зло. Действительно, в жизни сплошь и рядом приходится сталкиваться с ситуацией, когда из двух зол приходится выбирать меньшее. В любом конкретном случае подобного рода это и есть добро. В любом политическом или экономическом решении всегда есть как плюсы, так и минусы. Задача состоит в том, чтобы с возможно большей точностью определить заранее чего больше – плюсов или минусов. Нет худа без добра, но и добра без худа нет – так говорят в народе.

Эта формула привлекает внимание своей диалектичностью, хотя она не совсем точна. Вместе с тем эта формула верна в том смысле, что добро и зло существуют каждое только через свою противоположность. Добро познается и воспринимается только как противоположность злу, и наоборот. Борьба добра и зла вечная. Но если зло вечно, то стоит ли с ним бороться? Но что случилось бы с обществом, откажись люди от добра, прекрати противостоять злу, бороться с ним? Жизнь стала бы невозможной. Поэтому люди всегда боролись и борются против зла, хотя и знают прекрасно, что оно неискоренимо. Хотя и с величайшим трудом, но нравственный прогресс пробивает себе дорогу, добро теснит зло. Хотя борьба добра и зла вечна, но она не бесцельна, не бессмысленна.

Злом являются процессы и явления природы, неблагоприятные для жизни и деятельности людей. Социальное зло выступает как негативное последствие антагонистических общественных отношений, направленных против прогрессивных потребностей развития личности и общества. Морально-психологическое зло проявляет себя как порождаемые недостаточной сознательностью или несознательностью, заблуждением или неведением вредные с точки блага и добра поступки, человеческие пороки, причиной которых является плохое воспитание, чуждое влияние. В социальных условиях жизни людей, окружающей их среде и полученном воспитании лежит главный источник зла.

Добро и зло не могут исчерпать в своем содержании всего разнообразия моральных явлений. В моральном сознании добро и зло неотделимы от понятий справедливости, долга, совести, чести, достоинства, смысла жизни и счастья. Все этические категории взаимосвязаны и образуют единую понятийную систему отражения в теоретическом мышлении реальных процессов и отношений морали. Образуя единую систему, категории этики отличаются по содержанию и функциям. Их единство достигается тем, что каждая из них самостоятельна в отношении разных аспектов морали, но одновременно все они предполагают друг друга.

Справедливость – одно из проявлений добра, несправедливость – разновидность зла. Справедливость характеризует соотношение нескольких явлений с точки зрения распределения блага и зла между людьми. Справедливость есть наша оценка определенных объективных свойств общественных отношений – производственных, политических, семейных и т. д., обусловленная нашими интересами. Поэтому такая оценка всегда субъективна. Все хотят справедливости, но каждый понимает ее по-своему.

Но в условиях общественной жизни справедливость определяется прежде всего интересами общества в целом, народа, а не какой-то социальной группы или отдельной личности. Справедливо все то, что способствует благу всего общества как определенной целостности.

Основной нравственный смысл проблемы справедливости состоит в следующем: от того, насколько полно с учетом конкретных условий и возможностей справедливость осуществляется, в решающей степени зависит сознание народа, степень его удовлетворенности жизнью, существующим общественным порядком. Любой дефицит раздражает людей, но дефицит справедливости особенно нетерпим, вызывает недовольство и гнев людей.

Когда дефицит справедливости достигает критической отметки, начинается бунт, революция. Справедливость – ведущая двигательная сила всех социальных реформ и революций.

Исторически сложилось так, что понятие справедливости в первобытном обществе понималось как равенство. У многих до настоящего времени эти два понятия не разделяются друг от друга. И действительно, между ними существует тесная связь, а зачастую и тождество. Равенство прав человека на труд, образование, медицинскую помощь, участие в политической жизни независимо от национальности, мировоззрения, пола, религиозности, равенство всех перед законом, равная плата за равный труд воспринимается подавляющим большинством людей как справедливость.

Но не всякое равенство является справедливым. Уравниловка – это тоже равенство, но считать ее справедливой нельзя. Справедливо равенство, но справедливо и неравенство. Какое же неравенство справедливо? Очевидно, только такое, которое базируется на различии способностей индивидов: от природы одни люди умнее, другие – глупее, одни энергичны, другие ленивы. Справедливо, когда умный, талантливый, энергичный, предприимчивый человек живет богаче и обеспеченнее, чем ленивый, глупый, безынициативный. Справедливость не в том, чтобы люди получали поровну, а в том, чтобы они справедливо получали не поровну.

Определенный минимум жилищных благ должен быть у каждого – независимо от талантов и способностей. Этот минимум должен быть гарантирован и обеспечен обществом. А как быть с максимумом? Четкого и ясного ответа на этот вопрос этика, к сожалению, не дает.

В социальной сфере борьба “бедных” против “богатых” имеет тенденцию к уравнительности – все должны быть одинаково “бедные”. Наш собственный опыт показал, что такая практика оказывается губительной для прогресса и несправедливой.

У “богатых” на протяжении всей истории наблюдается тенденция к безудержному росту своего богатства, что приводит к резкой поляризации общества. Терпимым и справедливым является только такое богатство, которое не представляется другим чрезмерным и делает богаче “менее удачливых”, все общество. “Богатых” губит жадность, слепой классовый эгоизм, нежелание “поделиться” с неимущими согражданами.

Высшая справедливость общественного развития заключается в том, чтобы обеспечить условия для всестороннего и гармонического развития каждой личности.

Каждый нормальный человек может развиваться всесторонне и гармонично, он хочет развиваться всесторонне и гармонично, он должен быть всесторонне и гармонично развит. Это нужно прежде всего обществу, и оно должно об этом позаботиться, сделать для этого все возможное. Если этого не делается, то резко снижается экономический, творческий, культурный потенциал общества и создаются объективные условия для социальных потрясений и революций.

Категория долга отражает совокупность обязанностей человека по отношению к обществу, коллективу, семье, отдельным людям. В определении содержания долга этика исходит из того, что человек, живя в обществе, не может быть свободен от обязанностей по отношению к нему. Долг вырастает из общего интереса, который одновременно является и личным. Не всякий личный интерес является одновременно и общим, общественным, но всякий общий, общественный интерес есть в то же время и интерес личностей, индивидов, входящих в данную общность – семью, коллектив, государство. Было бы легко и просто следовать долгу, если бы он всегда совпадал с личным желанием людей. Долг требует от индивида самоограничения, а в отдельных ситуациях – самопожертвования. Гражданский, патриотический долг защиты Отечества от фашистских агрессоров потребовал от миллионов людей огромных жертв. Никто не хотел умирать, а приходилось, выполняя свой общественный долг.

Жизнь устроена так, что исполнение долга сплошь и рядом связано с риском и самопожертвованием. Гармония долга и личного интереса, т. е. личного и общественного в интересах людей остается мечтой, идеалом. Едва ли можно согласиться с громко звучащими в последнее десятилетие рассуждениями о безусловном примате интересов личности над интересами общественными, коллективными, семейными и пр. Мало того, что они наивны с точки зрения теоретической, они чрезвычайно опасны в случае их практического воплощения.

Нравственность учит человека быть способным подниматься под собственными эгоистическими склонностями, жертвовать чем-то личным во имя долга. Чем существеннее эта жертва, тем выше данный человек стоит в нравственном отношении. Высшее проявление долга – героизм, подвиг, а легких подвигов не бывает.

Если долг повелевает, принуждает человека к нравственным поступкам, то в совести преобладает оценочный аспект морального сознания. Совесть – внутренний регулятор поведения человека, его интимное переживание, его самосуд. Совесть (от “со” и “ведать” – “знать”) свойственна только человеку, она контролирует поступки и поведение человека, воспринимая их как нравственные или безнравственные, добрые или злые, хорошие или плохие[5] . Совесть судит человека за поступки, о которых никто, кроме самого человека, не знает и, возможно, не узнает никогда. Это одно из наиболее сильных нравственных чувств, свидетельствующих о высокой степени морального развития человека, его самосознания и ответственности.

Современный человек, обладая высокой степенью свободы выбора, вместе с тем имеет массу возможностей заглушать в себе голос совести, ссылаясь на объективные обстоятельства. Если бы совесть была выгодной, то люди поголовно стремились бы стать совестливыми. Но этого мы не наблюдаем. Но с другой стороны, если бы совесть вдруг исчезла, пропала, жизнь стала бы невозможной, в обществе воцарился бы хаос, беспредел. Никто не был бы спокоен за свою жизнь, безопасность родных и близких. Совесть является кардинальным условием существования людей, общества.

Элементарный инстинкт самосохранения побуждает людей сохранять и поддерживать в себе, в своих близких совесть как необходимое условие существования общества. Несомненная польза для человека, поступающего по совести, заключается в спокойствии (чистая совесть) и согласии с самим собой. Это внутреннее спокойствие и согласие является подлинным благом для человека, ради которого он готов на все укоры и угрызения совести.

Хищные, агрессивные натуры рассматривают совесть как помеху, внутреннее препятствие, собственную слабость. Они не возражают против того, чтобы совесть была у других. Жулику трудно обвести такого же жулика, как он сам, а обмануть честного, совестливого человека ничего не стоит.

Совесть, сконцентрировав в себе высокие нравственные качества, сама может быть квалифицирована как добро. Совесть конкретного человека во многом зависит от его индивидуальных качеств, способностей, степени и уровня развития его интеллекта. В совести отражаются условия жизни и принадлежность человека к определенной социальной группе, поэтому она не всегда и не у всех соответствует ее истинному содержанию.

Совесть человека нельзя отделить от его представлений о чести и достоинстве. Категории “честь” (отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны других) и “достоинство” (отношение человека к самому себе и отношение к нему со стороны общества, в котором признается ценность личности) обозначают моральное явление, существующее в форме морального чувства и морального качества, а также как комплекс определенных требований, предъявляемых общественной моралью к личности.

Подлинное достоинство личности связано с ее общественной значимостью и полезностью, с тем, насколько в деятельности и отношениях человека реализуются конкретные принципы и требования добра. Нельзя говорить о чести и достоинстве вне его конкретных связей и отношений с обществом, коллективом, другими людьми.

Достоинство личности должно быть правильно оценено как обществом, так и самим человеком. Переоценка собственной значимости обычно порождает тщеславие, погоню за внешними почестями, злоупотребление властью, высокомерие. Уважающий свое достоинство человек прежде всего уважает достоинство других людей и только через это уважение постигает собственную значимость.

Чувство чести формируется в человеке по мере того, как он соотносит себя с той социальной группой людей, членом которой он является. Честь коллектива, социальной группы, класса трансформируется в личную или профессиональную честь. Профессиональная честь выступает как единство сознания общественной значимости профессии, любви к ней и профессиональной гордости, побуждающих к творчеству, мастерству. Профессиональная честь требует добросовестного и ответственного отношения к исполнению профессиональных обязанностей, предполагает предъявление повышенных требований к себе.

Стремление к добру отождествляется в моральном сознании со счастьем. Человек счастлив, когда он правильно осознает смысл своей жизни. Самый счастливый человек тот, кто принес счастье наибольшему числу людей. Если человек видит смысл своей жизни в том, чтобы нести людям добро, он обретает подлинно нравственное существование, совесть его чиста, и он счастлив.

Во все времена равнодушие и сознательное самоустранение от активной борьбы со злом приводит к тому, что зло становится более обширным, самоуверенным и сильным, и для счастья нормального человека остается все меньше и меньше оснований. Вот почему счастье бывает наиболее сильным, когда оно приобретается в борьбе со злом, преодолении трудностей и невзгод. Ощущение счастья присуще обывателю и мещанину, чьи интересы обычно не идут дальше материальных благ, богатства. Но подлинное счастье как воплощение добра испытывает только человек, живущий активной, деятельной жизнью, вдохновляемый высокими идеалами и целями жизни.

Заключение

В заключение данной работы хочется сказать следующее. Этика – философская наука, объектом изучения которой является мораль.

Слово “мораль” означает в современном языке примерно то же самое, что и нравственность. Поэтому большинство специалистов не проводят строгого разграничения между моралью и нравственностью и считает эти слова синонимами.

Следует сказать, что и слово “этика” первоначально означало то же, что и “мораль”, и “нравственность”. До сих пор говорят об этике поведения имея в виду главным образом моральные нормы и нравственные отношения, которые сложились в той или иной сфере общественной жизни. И все же слово “этика” в настоящее время чаще используется для обозначения науки о морали.

Этика выясняет место морали в системе общественных отношений, анализирует ее природу и внутреннюю структуру, изучает происхождение и историческое развитие нравственности, теоретически обосновывает ту или иную ее систему. Как философская наука этика возникает на том этапе развития человеческого общества, когда происходит отдаление духовно-практической деятельности и материально-практической. Вначале она означала жизненную мудрость, практические знания относительно того, как надо себя вести. Древнейшей этической нормой поведения человека является “золотое правило” нравственности. Его наиболее распространенная формулировка гласит: “(Не) поступай по отношению к другим так, как ты (не) хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе” “Золотое правило” уже встречается в ранних письменных памятниках многих культур (В учении Конфуция, в древнеиндийском Махабрате, в Библии, в “Одиссее” Гомера и др.) и прочно входит в сознание последующих эпох. В русском языке оно предстает в виде пословицы “Чего в другом не любишь, того и сам не делай”.

Список литературы

1. Абеляр. Этика, или познай самого себя // Теологические трактаты. М.: АО ИГ “Прогресс”; Гнозис, 1995.

2. Анисимов С. Ф. Этика как философская наука. М.: МГУ,1972.

3. Аристотель. Никомахова Этика // Соч. в 4 т. Т.4. М.: Мысль, 1984.

4. Витгеншнейн Л. Лекция по этике // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1989.

5. Гусейнов А. А. Этика // Этика: Энциклопедический словарь. М.: Гардарики, 2001.

6. Дробницкий О. Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука,1974.

7. Кант И. Основы метафизики нравственности // Соч. в 6 т. Т. 4 (1). М.: Мысль, 1965.

8. Мур Дж. Принципы этики М.: Прогресс, 1984.

9. Основы этических знаний / под ред. профессора М. Н. Росенко. М.: Изд. “Лань”, 1998

10. Соловьев В. С. Оправдание добра. Нравственная философия // Соч. в 2 т. Т.1. М.: Мысль, 1988.

[1] Дробницкий О. Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука,1974

[2] Основы этических знаний / под ред. профессора М. Н. Росенко. М.: Изд. “Лань”, 1998

[3] Основы этических знаний / под ред. профессора М. Н. Росенко. М.: Изд. “Лань”, 1998

[4] Дробницкий О. Г. Понятие морали: Историко-критический очерк. М.: Наука,1974

[5] Витгеншнейн Л. Лекция по этике // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1989


Зараз ви читаєте: Этика как философская категория