Контрольная работа по Логике 2

1. Укажите, требования, каких формально-логических законов нарушены в приведенных отрывках:

“Шофер Синельщиков не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме”. (Из протокола).

Ответ:

В данном отрывке нарушен закон тождества.

2. Дайте полную логическую характеристику понятиям:

2.1. Государство.

2.2. Бескорыстие.

2.3. Балтийский флот.

Ответ:

2.1. Государство – понятие общее, регистрирующее, конкретное, положительное, безотносительное, несобирательное.

2.2. Бескорыстие – понятие общее, нерегистрирующее, абстрактное, отрицательное, безотносительное, несобирательное.

2.3. Балтийский флот – понятие единичное, конкретное, положительное, безотносительное, собирательное.

3. Укажите вид деления понятий, делимое понятие, члены деления, основание деления.

3.1. За нарушение служебной дисциплины могут применяться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, увольнение с работы.

3.2. Периодические издания подразделяются на газеты, журналы, бюллетени и периодические сборники.

Ответ:

3.1. Данное деление является политомическим.

Делимое понятие – “дисциплинарные взыскания за нарушение служебной дисциплины”, так как его объем раскрывается.

Члены деления: “замечание”, “выговор”, “строгий выговор”, “увольнение с работы”, так как эти понятия входят в объем делимого понятия.

Основанием деления является степень строгости наказания за нарушение служебной дисциплины.

3.2. Данное деление является политомическим.

Делимое понятие – “периодические издания”, так как его объем раскрывается.

Члены деления: “газеты”, “журналы”, “бюллетени” и “периодические сборники”, так как эти понятия входят в объем делимого понятия.

Основанием деления является периодичность выхода изданий.

4. Дайте объединенную классификацию суждений (вид суждения, субъект, предикат, связку, количество и качество суждения, кванторное слово, распределенность терминов суждения).

4.1. Никакая поддержка террористических банд не может быть оправдана.

4.2. Некоторая часть преобразующей деятельности человека негативно изменяет условия развития естественных систем.

Ответ:

4.1. Данное суждение – атрибутивное (S не есть Р).

Субъект – “поддержка террористических банд” (S).

Предикат – “оправдана” (Р).

Связка – “не может быть”.

Кванторное слово “никакая”.

По качеству суждение – отрицательное, по количеству общее.

В данном суждении субъект и предикат распределены, потому что суждение является общеотрицательным.

4.2. Данное суждение – атрибутивное (S есть Р).

Субъект – “преобразующая деятельность человека” (S).

Предикат – “негативно изменяет условия развития естественных систем” (Р).

Связка пропущена, но подразумевается “есть”.

Кванторное слово “некоторая часть”.

По качеству суждение – утвердительное, по количеству – частное.

В суждении субъект нераспределен, а предикат – распределен, потому что данное суждение является выделяющим.

5. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения); запишите суждения с помощью символов, используя логические связки.

Научное исследование может быть проведено одним человеком, либо группой лиц.

Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной, административной или уголовной.

Ответ:

5.1. Данное суждение является разделительным: а или b (закрытая дизъюнкция). Его составными частями являются простые суждения: 1 – “Научное исследование может быть проведено одним человеком” (а); 2 – “Научное исследование может быть проведено группой лиц” (b).

Символическая запись: а v b.

5.2. Данное суждение является разделительным: а или b или с (закрытая дизъюнкция). Его составными частями являются простые суждения: 1 – “Ответственность за правонарушение может быть дисциплинарной” (а); 2 – “Ответственность за правонарушение может быть административной” (b); 3 – “Ответственность за правонарушение может быть уголовной” (с).

Символическая запись: а v b v с.

6. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите посылки и заключение, средний, меньший и больший термины, меньшую и большую посылки.

Религиозный обряд брака не имеет правового значения. Значит, брак между П. и Ф. не имеет правового значения, так как он был совершен по религиозному обряду.

Ответ:

Записываем ПКС в стандартном виде: посылки над чертой, заключение – под чертой.

Религиозный обряд брака (М) не имеет правового значения (Р).

Он (брак между П. и Ф.) ( S ) был совершен по религиозному обряду(М).

Брак между П. и Ф. (S) не имеет правового значения (Р)

Больший термин (Р): “Правового значения”, так как в заключении он является предикатом.

Меньший термин (S): “Брак между П. и Ф.”, так как в заключении он является субъектом.

Средний термин (М): “Религиозный обряд брака”, так как он есть в обеих посылках и отсутствует в заключении.

Большая посылка: “Религиозный обряд брака не имеет правового значения”, так как в данной посылке находится больший термин.

Меньшая посылка: “Он был совершен по религиозному обряду”, так как в данной посылке находится меньший термин.

Заключение: “Значит, брак между П. и Ф. не имеет правового значения”.

7. Можно ли получить данные заключения с помощью полной индукции?

7.1. Все инертные газы имеют валентность, равную нулю.

Ответ: Данное заключение можно получить с помощью полной индукции, так как существует ограниченное количество валентных газов, каждый из которых можно проверить на истинность данного утверждения.

8. К данным тезисам подберите аргументы, используя дедуктивную форму обоснования.

8.1. Франция – развитая промышленная страна.

Ответ:

А) Тезис: “” (Т);

Б) Аргументы:

– Страна, в которой хорошо развит промышленный комплекс называется развитой промышленной страной (а1 );

– Франция – страна, в которой хорошо развит промышленный комплекс (а2 );

В) Строим простой категорический силлогизм:

А1 – Страна, в которой хорошо развит промышленный комплекс (М) называется развитой промышленной страной (Р)

А2 – Франция (S) страна, в которой хорошо развит промышленный комплекс (М). ____________________________________

Т – Франция – развитая промышленная страна

Г) Схема:

А1 (М – Р)

А2 ( S – М) I фигура

Т (S – Р)

9. Установите несостоятельность аргументов.

9.1. Сидоров – голубоглазый человек, поэтому со всей определенностью можно сказать, что он уроженец севера, так как большинство северян – голубоглазы.

Ответ:

А) Записываем тезис “Со всей определенностью можно сказать, что он уроженец севера” (Т);

Б) Находим аргументы: “Большинство северян – голубоглазы” (а1 );

“Сидоров – голубоглазый человек” (а2 ).

В) Данный ПКС построен по второй фигуре, в которой большая посылка должна быть общим суждением, а меньшая – отрицательным.

В данном случае нарушены оба правила второй фигуры ПКС.

Кроме того, утверждение “Большинство северян – голубоглазы” не исключает голубого цвета глаз у жителей других регионов.

10. В приведенных текстах определите логические ошибки, укажите какие правила нарушены.

10.1. Один из ученых пожаловался известному врачу, что он болеет артритом.

– А Ваша мать болела артритом? – спросил врач.

– нет.

– А отец?

– Тоже не болел.

– нет у вас артрита, – заявил врач и распростившись с пациентом, ушел без дальнейших объяснений.

Ответ:

В данном случае нарушено правило доказанности и истинности аргументов. Ошибка – “предвосхищение основания”.

Литература

1. Ивлев Ю. В. Логика. Учебник для вузов. – М.: Логос, 1999.

2. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: учебник для юридических вузов. – М.: Юристъ,1998.

3. Упражнения по логике: учеб. пособие / Под ред. В. И. Кириллова. – М.: высш. шк., 1990.


Зараз ви читаєте: Контрольная работа по Логике 2