Подходы к раннему выявлению проблемных банков - Классификация подходов, моделей и методов диагностики банкротства банков

Рассмотрение непосредственно моделей и методов прогнозирования банкротства банков целесообразно начинать с анализа общих подходов. Такие подходы были сформулированы в исследовании Sahajwala R., Bergh P.[3], которое посвящено системам оценки рисков и раннего предупреждения банкротства банков, используемых органами банковского надзора различных стран. В этом документе сказано, что проблемные банки могут быть выявлены либо с помощью методов, использующих в основном количественную информацию, либо в результате оценки, проведенной надзорными органами. Первая группа методов по своей сути является методами дистанционного анализа, вторая - с использованием выездных проверок, которые в большинстве случаев доступны только регуляторам финансового рынка. На практике большинство органов банковского надзора, в том числе и Банк России, используют комбинацию различных качественных и количественных методов, и выставляют свои рейтинги, как по результатам дистанционного анализа, так и актов проверок на местах.

В исследовании Sahajwala R., Bergh P.[4] механизмы раннего выявления проблемных банков разделены на четыре категории:

подходы к раннему выявлению проблемных банков

Рисунок 2. Подходы к раннему выявлению проблемных банков

    1. Анализ финансовой отчетности Использует традиционные методы горизонтального, вертикального, коэффициентного и сравнительного анализа, включает сравнение финансовых показателей отдельных банков с показателями группы аналогичных банков и изучение тенденций в изменениях показателей. Если определенные коэффициенты выходят за предварительно установленный критический уровень, банку выносятся предписания и предупреждения. 2. Системы раннего предупреждения (EWS) Основываются на применении различных статистических моделей оценки риска банкротства. В них на основании эмпирических данных делается попытка оценить вероятность банкротства или финансовых затруднений банка в течение фиксированного временного интервала, исходя из текущего профиля рисков банка[5]. Обычно статистические модели направлены на прогнозирование будущих событий и своевременное выявление потенциальных рисков у проблемных банков. Основные недостатки этих моделей связаны с тем, что они не способны учитывать такие факторы, как риск недобросовестности, мошенничества и фальсификации бухгалтерской отчетности банка. Помимо этого, в них не закладывается оценка других качественных показателей, например качества управления, механизмов внутреннего контроля, систем управления рисками, влияния факторов конкуренции и внешней среды. 3. Рейтинговые системы надзорных органов (CAMELS, CAEL (США и др.), PATROL (Италия) и ORAP (Франция) и др.) сочетают методы дистанционного анализа и проверок на местах. Это позволяет достигать структурированности и комплексности в проведении исследования, выводы делаются на основании как количественных, так и качественных показателей. Контролирующими органами США рейтинговые системы признаны наиболее эффективными среди всех имеющихся подходов. 4. Комплексные системы оценки банковских рисков Представляют собой механизмы, разработанные для осуществления риск-ориентированного надзора. Банк или банковскую группу делят на существенные хозяйственные единицы и каждую единицу оценивают на предмет всех коммерческих рисков. Далее критериям оценки присваивают баллы, которые обобщают на более высоком уровне с тем, чтобы в итоге получить результирующий показатель по банку.

В рамках каждого подхода к раннему выявлению проблемных банков используется комплекс методов и моделей, которые будут рассмотрены ниже по тексту. Те из них, которые основаны только на показателях, рассчитанных на базе данных финансовой отчетности банков, не могут давать точный прогноз. Достоверность отчетности российских банков находится на очень низком уровне. Доля криминальных банкротств варьируется в районе 80%, это банки, активы которых были сознательно выведены[6]. Вывод активов из банков всегда сопровождается замещением реальных активов на технические активы, что приводит к недостоверности отчетных данных. У большинства банков-банкротов, где установлен криминальный характер банкротства, фактическая стоимость активов составляет менее 10% их балансовой стоимости[7]. Поэтому, любой анализ, сделанный на недостоверных данных, пусть даже и с использованием современнейших моделей, не будет иметь практического значения.

Похожие статьи




Подходы к раннему выявлению проблемных банков - Классификация подходов, моделей и методов диагностики банкротства банков

Предыдущая | Следующая